刘某主张其于2012年10月1日入职某公司，担任销售岗位，双方曾就此签订书面劳动合同，但已经找不到，其工作地点位于某公司当代商城店面，薪资构成为底薪+提成，每月支付上自然月工资，其接受人事蒋某的面试入职，并接受店长张某及侯某、吴某的工作安排、考勤管理，某公司并为其缴纳社保、住房公积金、支付工资，双方劳动关系于2019年12月31日解除。

本案诉前，刘某向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2025年4月1日作出京朝劳人仲字［2025］第07890号裁决书，裁决：驳回刘某的仲裁请求。刘某对裁决结果不服，诉至法院。某公司不服一审判决遂上诉至二审法院。

来源：(2025)京03民终17746号

法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。刘某在本案中的诉讼请求为确认与某公司存在劳动关系，按照诉的分类应属确认之诉。劳动争议属于民事案件范畴，民事诉讼的基本原则和基本制度对劳动争议案件理应适用。某公司关于刘某要求确认劳动关系的请求已超过仲裁时效的主张，缺乏法律依据，法院不予支持。